ilnius ou Lisbonne ? L'élargissement va-t-il obliger les Quinze à choisir entre leurs «pauvres» ? De fait, si le budget consacré aux aides régionales n'augmente pas, tout l'argent européen consacré à la réduction des inégalités entre les régions filera à l'Est. Evidemment inacceptable, sauf à vouloir chatouiller l'euroscepticisme des pays de l'Ouest. La France, par exemple, a reçu 15 milliards d'euros sur la période 2000-2006. Alors que la Commission va adopter, demain, son deuxième rapport sur la «cohésion économique et sociale», Michel Barnier, le commissaire chargé du dossier, plaide, dans un entretien à Libération, pour une augmentation conséquente du budget consacré à la seconde politique européenne, après la politique agricole commune.

Avec l'élargissement, les aides régionales (fonds structurels) ne vont-elles pas bénéficier exclusivement aux pays de l'Est, qui accusent un très fort retard de développement ?

Il est clair que le centre de gravité de la pauvreté va se déplacer à l'Est. Mais ce n'est pas parce que l'on fait entrer des régions très pauvres de Hongrie, d'Estonie ou de Pologne dans l'Union que les régions en difficulté du sud de l'Italie, d'Espagne, de Grèce ou des DOM français vont brusquement devenir riches (1). Il s'agit là d'un effet d'optique: les régions pauvres de l'Europe de l'Ouest resteront pauvres, mais elles ne seront plus aidées. Comme les bassins industriels de Lorraine ou du Nord-Pas-de-Calais, les quartiers les plus défavorisés de Londres ou de Naples, où il existe des inégalités insupportables. Il faut donc continuer à leur venir en aide. La solidarité de l'UE doit s'exercer partout où elle est nécessaire. La bonne proportion serait de réserver deux tiers des aides pour les régions les plus en difficulté et un tiers pour les autres, à travers quatre ou cinq objectifs politiques ciblés, comme la question urbaine, la reconversion, les régions à handicaps...

Si l'on veut aider à la fois les régions pauvres des pays de l'Est et celles des Quinze, il va falloir augmenter le budget...

C'est indispensable. Les inégalités seront multipliées par deux dans l'Europe élargie. Il y aura 116 millions de personnes vivant dans des régions en retard de développement, contre 68 millions aujourd'hui. La responsabilité des chefs d'Etat et de gouvernement sera de décider, le moment venu, de mettre le budget en accord avec leur décision politique d'élargir l'Union, c'est-à-dire d'augmenter l'effort de solidarité. Aujourd'hui, la politique de cohésion représente 0,32 % du PIB communautaire, c'est-à-dire 30 milliards d'euros par an. Ce qui n'est pas beaucoup. Mais le budget de l'Union s'élève lui-même à peine à 1 % du PIB communautaire. Je pense que le seuil minimal de la future politique de cohésion doit être de 0,45 % du PIB communautaire, soit 10 à 15 milliards de plus qu'aujourd'hui.

Les pays candidats seront-ils capables d'utiliser autant d'argent, alors que l'on sait que leurs administrations ne sont pas prêtes, quand elles ne sont pas corrompues ?

On a plus d'expérience, notamment à la suite des problèmes que nous avons connus en Italie ou en Grèce. Nous allons aider ces pays à moderniser leur administration et à faire reculer la corruption. Les fonds structurels doivent être un levier. Il y a des règles pour les marchés publics, des évaluations et des comptes à rendre pour en bénéficier.

Qui va accepter de payer, alors que les Etats cherchent plutôt à réduire leurs dépenses ?

Derrière cet argent, il y a une certaine idée de l'Europe : nous ne sommes pas, nous ne devons pas être seulement un supermarché, comme l'a dit Jacques Delors au début des années 90. Nous sommes dans une économie sociale de marché, et «sociale», à cet endroit, veut dire redistribution entre Etats riches et Etats pauvres. La réussite de l'UE a un prix. Il faut tout mettre dans la balance, et pas seulement l'argent qu'on dépense. Ces régions qu'on aide cessent d'être des régions d'émigration clandestine ou officielle. Quand les gens ont un avenir chez eux, ils n'émigrent plus, ils ne sont plus la proie de tous les trafics. Qui parle aujourd'hui des problèmes de l'immigration portugaise en France ? Grâce son adhésion à l'UE, grâce à l'effort de solidarité, le Portugal a construit progressivement un avenir chez lui pour ses enfants. Il va se passer la même chose avec l'Est. Et je dirais même que cela va se produire plus vite. On sous-estime la capacité et l'intelligence de ces pays. Mieux : une partie de la croissance qui nous manque va venir de chez eux. La reconstruction que nous allons aider va entraîner, non pas un New Deal, mais quelque chose qui y ressemblera... A condition que le contexte mondial soit favorable. En outre, et c'est une leçon de ce rapport, les pays riches qui paient pour les régions pauvres des autres Etats sont loin d'être perdants : cet argent produit du chiffre d'affaires, qui bénéficie à hauteur de 25 % à des entreprises de ces pays riches. Enfin, il ne faudrait pas oublier ce que représenterait le coût du non-élargissement, ou plutôt celui d'un élargissement raté, en matière de concurrence sauvage, de délocalisations, d'immigration clandestine et de réseaux mafieux qui se développent sur la pauvreté.